第一、凤铝俱乐部起诉中国篮协属于合法正当权利，有关人员关于凤铝不应告中国篮协的言论，毫无道理。10月22日，联赛办公室主任张雄称“联赛委员会是联赛最高机构，准入的事情是由联赛委员会决定的，不需要报篮协批准”、 “(凤铝告篮协)只能说明有些俱乐部没有搞清楚问题。联赛委员会做的决定，就去告联赛委员会。把联赛委员会作的决定套给篮协，他们是转移目标。”“根据正常途径，应该向篮协申诉，如果不满意，再去找国家体育总局”。凤铝俱乐部认为，按照《准入办法》的规定，CBA联赛是中国篮协“主办”的最高级别的职业赛事，只是授权联赛委员会组织管理；《准入办法》还明确规定CBA参赛俱乐部的评估确定需要报经篮协审批。张雄所谓“不需要报经篮协批准”并不符合规则的规定。此外，联赛委员会系中国篮协设立，并非独立法人单位，其行为在法律上只能视为中国篮协的行为，换句话说，联赛委员会尚不具备成为被告或者被申诉人的资格。明白了这一点，就应该明白凤铝俱乐部究竟是应该向总局申诉、还是向篮协申诉了。如此，也就不难看清楚是谁在“转移目标”了。

　　第二、凤铝俱乐部尊重联赛规则及联赛的合法性，篮管中心有关人员把凤铝俱乐部质疑中国篮协违反规则的行动，解释为“凤铝有点过分，竟质疑整个CBA的合法性”，显属歪曲。凤铝俱乐部向体育总局提出申请以及向人民法院提起诉讼，目的就是希望获得联赛资格，并未质疑联赛及规则的合法性。凤铝俱乐部只是认为中国篮协以“表决”及“地域分布平衡原则”来确定联赛参赛队伍的做法，违反了其所公布的《准入办法》的规定，并明确要求中国篮协遵守其既定规则。现在，有人把凤铝俱乐部质疑违规行为的行动歪曲为“质疑整个联赛合法性”的“过分”行动，是别有用心的，也是凤铝俱乐部所不能接受的。

　　第三、凤铝俱乐部从来都没有拒绝与中国篮协的沟通，有关媒体披露篮协有关人员与凤铝俱乐部联系而遭凤铝拒绝一事，并不属实。有媒体披露，联赛办公室主任张雄在10月15日到广东开会期间曾与凤铝联系，但未能如愿。经过核查，无论是凤铝集团还是凤铝俱乐部，均未有人得到这方面的信息。其实，自10月6日向体育总局提出监督申请以来，凤铝俱乐部一直派人常住北京，随时准备获得对话机会。然而，直至今日，中国篮协的任何机构或者任何人都没有与凤铝俱乐部有过任何联系。因此，并不存在篮协工作人员与凤铝沟通而凤铝拒绝的事实。